Satuinpa lukemaan erään kristittyjä halventavan sivun. Luin läpi, ja totesin että tätähän on kommentoitava.
Alkuperäinen löytyy osoitteesta http://iki.fi/om/x-usko/heiluttelijat.html.
Otin kopion 1.12.2001 20:30, ja tässä kommentoin sitä.


                  Kuinka käsitellä Raamatunheiluttelijoita
                                     
  (Vapaamuotoinen käännös & lyhennelmä Delos McKownin tekstistä
  How To Handle Bibliolaters)
 
   1. Ota pullo ja laita sinne jotakin harmittomia aineksia, jotka
      sekoitettuna näyttävät iljettäviltä ja myös haisevat siltä. Tarjoa
      ovikelloasi soittavalle uskovaiselle juotavaksi. Mikäli hän on
      vastentahtoinen viittaa Mark. 16:17-18 jossa Jeesus lupaa että
      hänen seuraajansa voivat nauttia tappavaa myrkkyä eikä se
      vahingoita heitä. Mikäli evankelista vastaa purkitetulla lauseella
      "Älkää koetelko Herran, Jumalanne, kärsivällisyyttä,"...
      (5.Moos 6:16) huomauta että tässä ei suinkaan pyydetä Jumalaa
      juomaan tätä sotkua, vaan vain tarkistetaan erään hänen
      palvelijansa kredibiliteetti.
   2. Hauska variaatio tästä löytyy Luuk. 10:19. Siinä meille
      kerrotaan että Jeesuksen seuraajat voivat polkea käärmeitä ja
      skorpioneja vahingoittumatta. Tämä koe ei tietenkään sovi
      kaikille. Kenties käytettävissäsi ei ole harrastehuonetta joka
      kihisisi polven syvyydeltä käärmeitä tai skorpioneja. Voit
      kuitenkin hankkia suuren tyhjän purkin, naamioida sen niin ettei
      sinne voi kurkistaa ja sitten pyytää uskovaista sokeasti
      työntämään kätensä sinne. Itse asiassa, mikä tahansa uhkaavan
      näköinen mutta harmiton kapistus kelpaa, sillä Luuk. 10:19 lupaa
      lopuksi kristityille suojaa "kaikkea vihollisen voimaa" vastaan.
      Kaikki epäröinti saarnaajan osalta voidaan ottaa heikkouden
      merkkinä -- et toki halua kuunnella sellaista henkilöä.

 Ei Jeesus siksi sanonut näitä sanoja, että hän olisi kannustanut
 kristittyjä niin tekemään. Ei tuo ole mikään tulikoe. Se on Pyhän
 Hengen pilkkaamista, jos tuollaisia käytetään uskon mittana.
 Jeesus tarkoitti sitä mitä sanoi: Kristityillä on suoja vihollisen
 (ts. pimeyden) voimaa vastaan.
 Kirjoitettu on: Älä kiusaa Herraa, sinun Jumalaasi.

   3. Mikäli seksin tuominen esille ei nolostuta sinua, ja mikäli
      hänellä on vihkisormus, kysy harrastaako hän edelleen seksiä
      puolisonsa kanssa. Mikäli vastaus on kyllä, ole kauhistunut ja
      osoita että Paavali selvästi sanoo (1.Kor. 7:29) että
      kristittyjen tulisi lopettaa Se, koska maailmanloppu on lähellä.
      Eihän kukaan toki halua jäädä kiinni Tekemässä Sitä juuri kun
      Jeesus palaa? Ajattele kuinka paljon lähempänä loppua meidän nyt
      täytyykään olla kuin Paavalin kertoessa tämän tärkeän asian!
      Luonnollisestikaan et halua kuunnella saarnaajaa joka ei välitä
      Pyhän Paavalin ohjeista.

 Nämä ohjeet olivat niitä ihmisiä varten, jotka haluavat todella sitoutua
 Jumalan valtakunnan työhön. Se ei ole pakollista kristityille. Pelastukseen
 riittää usko. Lisäksi huomaa, ettei Paavali kieltänyt mitään.

   4. Matt. 10:8 Jeesus lähettää opetuslapsensa maailmalle sanoin:
      "Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa
      spitaalisia ja ajakaa pois pahoja henkiä". Ota skeptinen asenne ja
      pyydä evankelistaa osoittamaan olevansa oikealla asialla. Onko hän
      todellakin Jeesuksen lähettämä, vai kenties väärän opettajan
      seuraaja, tai peräti itsensä paholaisen asialla? Mikäli
      evankelista vakuuttaa olevansa Jeesuksen asialla, pyydä
      demonstraatiota sairaiden parantamisesta, kuolleiden
      herättämisestä henkiin tai paholaisten karkoittamisesta. Mikäli
      naapuristossasi on pulaa leprasairaista, ne voitaneen hyvin
      korvata AIDS-potilailla.
 
 Nämäkin ohjeet olivat niitä opetuslapsia varten, jotka olivat sitoutuneet
 Jumalan valtakunnan työhön. Heille oli annettu valta. Samalla tavalla
 valtaa annetaan yhä nykyäänkin. Kenties heillä, ketkä puhuvat sinulle,
 on se sama voima, kenties ei. Jumala antaa eri ihmisille eri töitä.

   5. Vaihdettuanne muutamia mitäänsanomattomuuksia, evankelista
      luultavimmin kääntyy ydinasiaan: onnellisuutesi tai -ttomuutesi
      kuoleman jälkeen. Kysy kuinka voit tietää että tämä henkilö
      esittää kuvaa aidosta, oikeasta helvetistä. Tarvitset seuraavaa
      taustatietoa:
      Olen kirjoittanut tarinan nimeltään "Hups, Väärä Helvetti" ("Oops,
      Wrong Hell") jossa nuori kaveri nimeltään Rolf Smegmaa tekee
      kaiken kirjan mukaan, uskoo kaikkeen Raamatussa, sitten kuolee, ja
      herää helvetillisissä oloissa. "Miksi?" hän kysyy. Hän protestoi
      ja pyytää tuomionsa uudelleenarviointia. Ukkosenkaltainen ääni
      kuuluu hänen yläpuoleltaan, mutta se puhuu arabiaa, Mumhammedin
      kieltä. Liian myöhään Rolf tajuaa että muslimien helvetti on oikea
      helvetti, ei kristittyjen, ja yrittäessään välttää jälkimmäisen
      hän teki itsestään oivan ehdokkaan edelliseen.
      Luonnollisestikaan et halua että näin käy sinulle. Siispä, haasta
      raamatunheiluttelija selvittämään tämä asia sinulle niin että
      siitä ei enää jää pienintäkään epäilystä. Kun evankelista poistuu,
      kerro hänelle epäilyksestäsi että hän saattaa olla yrittämässä
      paeta olematonta helvettiä.

 Sitä ei voi yksikään kristitty todistaa uskomattomalle, että Jumala
 on olemassa. Vain Jumala yksin voi sen todistaa. Tämä on latteudeksi
 asti hoettu lause, mutta silti yhtä totta. Minä en voi todistaa sinulle
 Jumalan olemassaoloa. Jumala on kuitenkin todistanut sen minulle, ja
 hän voi todistaa sen sinullekin.

   6. Vaikkakin voit vaikuttaa ilahtuneelta saarnaajan saapuessa
      ovellesi, sinun täytyy osoittaa huolestuneisuutta petetyksi
      tulemisen suhteen. Onhan olemassa niin monta evankelistaa jotka
      kaikki sanovat eri asioita. Haluat tietää kaiken tämän henkilön
      hengellisestä oikeaoppisuudesta. Kysy "kuvaako tämä sinua?" ja lue
      Luuk. 14:26:
     
    "Jos joku tulee minun luokseni mutta ei ole valmis luopumaan
    isästään ja äidistään, vaimostaan ja lapsistaan, veljistään ja
    sisaristaan, vieläpä omasta elämästään, hän ei voi olla minun
    opetuslapseni."
      [Vuoden 1933 käännöksessä puhutaan peräti noiden sukulaisten
      vihaamisesta, eli jos saarnaaja monien lahkolaisten tavoin käyttää
      mieluummin tuota käännöstä, sitä parempi -- om]
      Kuinka tämä sopii yhteen toisten rakastamisen kanssa? Jos
      evankelista todellakin on luopunut (tai jopa vihaa) puolisostaan,
      mitä väliä on ikuisella elämällä taivaassa?
 
 Uskoontulemisella on joskus se vaikutus, että entiset ystävät muuttuvat
 vihollisiksi. Jopa suku - usein jopa etenkin suku - saattaa muuttua
 vihamieliseksi uskovaa kohtaan. Jos ihminen ei ole valmis kantamaan
 tätä taakkaa, hän ei ole valmis tulemaan uskoon. Jos ei ole valmis
 kertomaan kenelle tahansa olevansa uskossa - jopa niille, ketkä
 voivat tehdä itselle eniten vahinkoa - ei ole Jeesuksen opetuslapsi.
 Tämä ei tietenkään tarkoita, että ihmisen pitäisi alkaa vihata
 lähimmäisiään. Jeesuksen tärkein käsky oli rakkauden kolmoiskäsky.
 Siitä voit lukea mm. seuraavista raamatunkohdista:
 Matt. 5:43-45, Matt. 22:37-40, 5 Moos.10:19,20 ja Luuk. 6:27-38.
 Vanhan raamatunkäännöksen sana "vihata" tarkoittaa tässä sitä ettei
 arvosta, ei pidä etusijalla. Sama sana esiintyy sananlaskuissa kun
 puhutaan lapsen vihaamisesta, jos ei kurita. Kieli muuttuu.
 Sama asia on selitetty toisella tavalla jakeessa Matt. 10:37.

   7. Päättymättömässä tehtävässäsi selvittää onko evankelista Aito
      Asia®, kysy onko häntä koskaan ruoskittu synagogassa tai
      viety maaherrojen ja kuninkaiden eteen Jeesuksen vuoksi
      (Matt. 10:17-18)? Vastaus on melkoisella
      varmuudella ei. Mutta lue Matt. 10:21-22:
     
    21 "Veli antaa veljensä surmattavaksi, isä lapsensa, ja lapset
    nousevat vanhempiaan vastaan ja tuottavat heille kuoleman.
    22 Kaikki tulevat vihaamaan teitä minun nimeni tähden,"...
      Katso evankelistaa silmiin ja kysy, "Onko sinulla ollut tällaisia
      perheongelmia?" Sitten, edelleen hyvin vakavan näköisenä, kysy
      "Vihaavatko kaikki sinua Jeesuksen tähden?" Vastaus kumpaankin
      kysymykseen on lähes varmasti ei. Vastaa surullisesti että pelkäät
      ettei tämä henkilö ole aito saarnaaja, ja että sinun tulee saada
      tietosi Jeesuksesta vain oikealta, Matteuksessa kuvaillulta
      henkilöltä.
 
 Mutta opetuslapsillepa kävi niin. Jeesus puhui heille.
 Siitä huolimatta tuollaista tapahtuu nykyäänkin, ja tulee varmasti
 tapahtumaan kasvavassa määrin. Synagoogista puhuminen nykyään tässä
 yhteydessä on kyllä mielestäni tahallista väärinymmärtämistä. Jeesus
 tarkoitti auktoriteettejä yleensä. Ja sitähän tapahtuu, esimerkiksi
 koulussa voi joutua helposti syrjityksi opettajien toimesta, jos
 tunnustaa olevansa uskossa.

   8. Kun evankelista on pitänyt avauspuheensa, kysy yksinkertaisesti,
      "Oletko moraalisesti täydellinen?" Kristityt usein ilmoittavat
      että he eivät ole täydellisiä, vaan anteeksiannettuja. Lue sitten
      Matt. 5:48, jossa Jeesus Vuorisaarnassa sanoo:
     
    "Olkaa siis täydellisiä, niin kuin teidän taivaallinen Isänne on
    täydellinen."
      (Vaikkakin Matteus keksi asioita Jeesuksen sanomiksi silloin kun
      se hänelle sattui sopimaan, sinun ei tarvitse paljastaa asiaa
      evankelistalle) Totea sitten vakavasti että tämä on aivan selvä
      käsky -- ei josseja taikka muttia. Raamattu-uskovaisten tulisi
      kiittää sinua jälleen kerran yhden moraalisen absoluutin
      osoittamisesta heille. Kerro raamatunheiluttelijalle että hän voi
      palata kun hänestä on tullut täydellinen.

 Siinäpä meille päämäärää. Emme tietenkään voi sitä saavuttaa täällä
 maan päällä. Olemme haavoittuvaisia, emmekä mitenkään voi olla täydellisiä.
 Voimme silti tavoitella sitä. Jumala on täydellinen. Antaa Jumalan loistaa
 kauttamme.

   9. Mikäli evankelista on nainen, joka yrittää saada sinut liittymään
      seurakuntaasi, kysy häneltä sallitaanko naisten puhua hänen
      seurakunnassaan? Mikäli vastaus on kyllä, lainaa Paavalin
      ensimmäistä kirjettä Timoteuselle 2:11-12
(monet Uuden Testamentin
      tutkijat eivät usko Paavalin kirjoittaneen tätä kirjettä, mutta
      sinun ei tarvitse kertoa tietäväsi tätä):
     
    "11. Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12.
    Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee
    miestä; hänen on elettävä hiljaisesti."
      Mikäli hän vieläkin sanoo kyllä, kysy miksi tämä kohta jätetään
      huomiotta? Mikäli tämä jätetään huomioimatta, miksi ei muitakin
      Raamatun kohtia voi jättää huomiotta? Itse asiassa, miksi koko
      kirjaa ei voi jättää huomiotta?
 
 Kirjoittaja siis sanoi näin: "sitä en salli". Ei lue että Jumala ei
 salli. Samassa sanotaan, että nainen kaunistautukoon hillitysti.
 Miten on miehillä saarnaan keskittymisen laita, jos naiset ovat
 kovin biologisiin vietteihin vetoavan näköisiä?

  10. Raamatunheiluttelijat voivat olla varsin kieroja. He haluavat että
      uskot kaikkeen Vanhassa Testamentissä (VT) mikä sattuu olemaan
      heille mieleen. Mutta mikäli lainaat jotakin kohtaa johon he eivät
      usko tai toteuta, he sanovat että he eivät ole Vanhan Testamentin
      lain alaisia, vaan toteuttavat Uuden Testamentin (UT) uskontoa.
      Kysy millä periaatteella he valitsevat minkä osan VT:ia he
      heittävät pois ja minkä he pitävät? Miksi he jättävät huomiotta
      sen osan jonka he jättävät? Asiaa auttaa kun tiedät että yleensä
      UT tulkitsee VT lainauksia väärin, jättäen sen huomiotta
      Raamattu-Jumalan sanana vaan vääntäen sen sopimaan kristilliseen
      propagandaan.
 
 Jumala on sama aina, tänään ja iankaikkisesti.
 Ihmiset sen sijaan muuttuvat.
 Jotkin menettelytavat ovat olleet käytössä joskus, niitä ei välttämättä
 ole käytössä enää.
 Jumalan antamien määräyksien osalta: Jumala uudisti liiton. Kristuksen
 kuolema ristillä muutti monta asiaa. Tärkeimpänä ristikuolema teki koko
 ihmiskunnan puolesta sen mihin ennen tarvittiin eläinuhreja.

  11. Mikäli raamatunheiluttelija pyytää sinua tekemään jotakin, kuten
      rukoilemaan valaistumista joka päivä, tai lukemaan Raamattua, tai
      käymään hengellisessä tilaisuudessa, esitä oma pyyntösi. Sano,
      "toki teen noin, jos sinä teet jotakin minulle. Mene metsään jossa
      kenenkään ei tarvitse nähdä sinua ja kutsu puiden henkiä ja veden
      nymfejä tuomaan sinulle hyvää onnea."
      Koska tämä on evankelistalle epäjumalien (tai henkivaltojen)
      palvelemista, ei hän sitä tee, eikä sinunkaan siis tarvitse pitää
      omaa puoltasi sopimuksesta. Pääset myös eroon
      raamatunheiluttelijasta.
 
 Kristityt evankelioivat omasta tahdostaan, koska kokevat sen tarpeelliseksi.
 He eivät myy mitään, eivätkä he saa provisiota.
 He kehottavat, pyytävät, opettavat, neuvovat ja kuuntelevat.
 Tuollainen ehtojen sanelu on käytännössä sama asia kuin haistattelu
 päin naamaa. Teidän elämästännehän siinä vain on kyse! Evankelista vain
 haluaa auttaa. Ei, te ette päätä siitä itse enää sen jälkeen kun kuolette.

  12. Tuottaa suurta iloa siteerata Raamattua ihmisille jotka väittävät
      että he uskovat sen sanasta sanaan (vaikka eivät todellisuudessa
      tee niin) ja huomata kuinka he eivät lainkaan pidä siitä mitä
      lainaat. Ensiksi he syyttävät että olet ottanut tekstin ulos
      kontekstistaan, mutta eivät hekään osaa selittää oikeaa
      kontekstia. Kun tämä syyte esitetään, kysy heiltä kuinka konteksti
      siirtää merkityksen pois siitä mitä tekstissä näyttää lukevan.
      Varaudu kohtaamaan kiemurtelua ja kaksinaamaisuutta.
      Toiseksi, sinulle kerrotaan että mitä luit ei oltu tarkoitettu
      sananmukaiseksi, vaan se on vertauskuva, allegoria jne. Mikäli
      tätä juonta käytetään, kysy miksi sinun sitten pitäisi tulkita
      heidän lainaamansa tekstinkohdat sananmukaisesti jos heidän ei
      tarvitse tehdä samoin sinun lainaamillesi kohdille?

 Viestintä on monimutkaista, ja sen onnistumisen todennäköisyys on pienempi
 kuin sen epäonnistumisen todennäköisyys. Joitain asioita Raamatussa pitää
 tutkiskella Pyhällä Hengellä ennen kuin niiden tarkoitus lukijaa varten
 valkenee. Useita jakeita voi soveltaa hyvin moniin tilanteisiin.
 Raamatusta ei tule ottaa pois mitään, mitä siihen on kirjoitettu.
 Se on jo aivan luonnollista, että lauseen merkitys voi hyvinkin
 riippua siitä mihin yhteyteen se on kirjoitettu. Esimerkkejä kaipaava
 voi vaikka ottaa uusimman Iltalehden käsiinsä ja ottaa sieltä jonkun
 satunnaisen otsikkorivin ja miettiä mitä mielikuvia se oikein voi tuoda
 mieleen, jos sitä haluaa tulkita jollain muulla tavalla kuin miten se
 on artikkeliin liittyen tarkoitettu.

  13. Kysy evankelistalta, "Oletko Jeesuksen hullu?" Jos vastaus on
      kyllä (ja usein se on), sano että Jeesuksen hullu on silti hullu
      tässä maailmassa etkä ota vastaan neuvoja hulluilta. Jos vastaus
      on ei, kerro hänelle että 1.Kor. 3:18 mukaan hänen pitäisi
      olla hullu:
     
    "Älköön vain kukaan pettäkö itseään. Jos joku teistä on olevinaan
    viisas tässä maailmassa, hänestä täytyy ensin tulla hullu
    [kreikaksi moron], jotta hänestä tulisi viisas."
      Toisin sanoen, murhaa mielesi, alenna itsesi pelokkaan älykääpiön
      ("moron") tasolle, ja saat loputtoman palkkion kuoltuasi. Muista,
      Raamatun Jumalan pelko on todellisen viisauden alku [15]Sananl.
      9:10. Koska Paavali laajentaa tästä, kristityn tulisi osoittaa
      kaikissa asioissa pelokasta hulluuttaan.

 "Sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta
 meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima." (1.Kor. 1:18)
 Eli kyllä, minä olen varmastikin maailman silmissä hullu.

  14. On kolme lähestymistapaa jos haluat pitää vähän hauskaa -- ja
      mahdollisesti herättää raamatunheiluttelijan nukkuvia aivosoluja.
        1. Pyydä häntä selittämään jotakin jumalan hylkäämää (näin
           sanoakseni) kohtaa Raamatusta,
        2. Luo riitasointuja, antamalla hänelle kaksi tai useampia
           keskenään ristiriitaisia ideoita joihin hän mielellään
           uskoisi samanaikaisesti muttei yksinkertaisesti voi, tai
        3. Yritä käännyttää häntä johonkin aivan päättömään omaan
           oppiisi, joka kuitenkin voidaan osoittaa olevan Raamatusta
           johdettu; toisin sanoen, anna hänen maistaa omaa lääkettään.

 Onnea yritykseen.
 Kunhan vain et luule että kuuntelemasta lakkaaminen todistaisi
 sinun olevan oikeassa :)

      Esimerkki jumalanhylkäämästä kohdasta löytyy 2.Moos 21:7 jossa
      Raamattu-Jumala antaa ohjeita isille tyttäriensä myymisestä
      orjuuteen. Älä anna selittää itsellesi että kyse olisi mistään
      vähemmästä kuin todellisesta orjuudesta (katso 5.Moos 15:12
      asian varmistamiseksi). Sano että olet kuullut että Raamatussa
      perhettä pidetään erittäin tärkeänä. Onko lasten myyminen orjaksi
      jotain jota odotetaan hyvässä perheessä? Mikäli
      raamatunheiluttelija sanoo että tämä on mitä Raamattu-Jumala sanoi
      juutalaisille, mutta se ei koske kristittyjä, kysy miksi Jeesus
      tai Paavali eivät sanoneet ainoatakaan moiteen sanaa orjuudesta?

 Raamattu ei tietääkseni kiellä orjuutta, mutta laki kieltää. Olemme
 velvollisia noudattamaan asuinpaikkamme lakeja, eli valtion, niin
 kauan kuin ne eivät ole ristiriidassa korkeamman auktoriteetin, eli
 Jumalan lakien kanssa.
 Tämä ei tietenkään tarkoita, että orjien pitäminen olisi Jumalan tahto.

      1.Kor. 1-5 Paavali käskee uskovaisia luovuttaa eräs
      ei-niin-kauhean-pahantekijä Saatanalle hänen ruumiinsa
      tuhoamiseksi. Tarkalleen miten tämä oli tarkoitus tehdä?

 Heti parin jakeen päästä ilmenee, että Paavali tarkoitti
 näiden synnintekijöiden erottamista seurakunnasta.
 Ilmaisu ("hyljättävä saatanan haltuun") ehkä luo vääriä mielikuvia,
 mutta seurakunnassa on ehkä ollut tapana ilmaista asia noin.
 Äläkä luule että tämä on pelkkää arvelua, selityksen hakemista.
 Lue erityisesti jakeet 9 ja 11.

      Oliko Saatanalla vastaanottopiste jossakin Korintissa jonne kristityt
      voivat toimittaa pahantekijöitä Saatanallista käsittelyä varten,
      vai kävikö Vanha Vihtahousu itse henkilökohtaisesti ajoittain
      keräilemässä syntiset? Olisiko synnintekijä ollut hengissä tähän
      aikaan vai olisiko hänet päästetty päiviltä jollakin sopivalla
      tavalla? Kuvitelkaa kuinka tämän kohdan on täytynyt lämmittää
      Suurinkvisiittorin sydäntä hänen valmistautuessaan pyhään työhönsä
      kerettiläisten polttamiseksi elävältä. Mitä ovat puolen tunnin
      liekit verrattuna ikuisuuden tuleen?
      Tässä on esimerkki riitasoinnuista. Eräs terävä ylioppilas
      osallistui kerran kesäyliopiston kurssille Auburn Universityssä.
      Jonkin erikoisluennolla sanomani loukkaamana hän kertoi minulle
      uskovansa kaiken mitä Raamatussa sanotaan. Tiesin että hän oli
      kiinnostunut geologiasta ja oli nähnyt pienen palan kuusta tuotua
      kiveä, joten sanoin: "No, sitten varmaan uskot että kuun kivet
      muuttuvat vereksi jonakin päivänä?"
      "Miksi minun pitäisi?" kysyi hän.
      Käänsin auki Apt. 2:20 ja luin:
     
    "Aurinko pimenee, kuu värjäytyy vereen, ennen kuin koittaa Herran
    päivä, suuri ja häikäisevä."
      [Vuoden 1933 käännös on tässä suhteessa tavallaan parempi:
      kuun luvataan aivan sanamukaisesti muuttuvan vereksi -- om]
      Tietäen mitä hän tiesi kuun kivien atomisesta ja kemiallisesta
      koostumuksesta ja kuinka paljon se poikkesi verestä, ja tietäen
      että hän uskoi kaiken mitä Raamatussa sanottiin, jätin hänet
      kiehumaan omaan liemeensä. Tämä voi tuntua julmalta, mutta tämä on
      hyvä tapa auttaa ihmisiä tulemaan järkiinsä.
      Miljoonat kiehuvat tällä tavalla, ja vaikka emme voi aina upottaa
      heitä liemeen, voimme ainakin vääntää lisää lämpöä kattilan alle.
      Mitä tahansa muuta tapahtuukaan, kuu ei ole muuttumassa
      suunnattomaksi veritulpaksi avaruuden tyhjiössä.

 Värin muuttuminen lienee lähempänä.
 Toisaalta ei tuo atomien muuttuminenkaan mahdotonta Jumalalle olisi :P
 Ja en usko että ne sieltä haetut kivet miksikään muuttuvat.
 Kuulla tarkoitetaan yleensä sitä kappaletta mikä tuolla taivaalla
 möllöttää, eikä sitä kaikkea materiaa mistä se koostuu. Ne kivet, vaikka
 ovat kuusta, ne eivät kuitenkaan enää ole kuuta. Ne ovat nyt maassa.
 Kaikkiaan tällaisesta kuitenkin on aika järjetöntä saivarrella.
 Sinänsä järkiinsä palauttaminen on hyvä asia, mutta järjen
 rajoituksiin rajoittuminen ei ole hyvä asia. Jumalan mahdollisuudet
 ovat mittamaamatton paljon suuremmat kuin voimme käsittääkään.

      Seuraava on esimerkki siitä kuinka voit ottaa jotakin kahjua
      Raamatusta antaakseen heidän maistaa omaa lääkettään. Joudut
      kylläkin kertomaan pienen valheen, kärsimään kuten minäkin kärsin
      Pastori Russellin kanssa, ja esittämään roolisi hymyilemättä tai
      muuten antamatta itseäsi ilmi. Muista että raamatunheiluttelijat
      toimivat tiettyjen perusolettamusten pohjalta: he ovat
      Raamattu-Jumalan lähettiläitä. He vain kertovat sinulle mitä hän
      haluaa sinun uskovan: olet syntinen (tai uskoton, sama asia), olet
      todellisuudessa syvällä sisimmässäsi onneton (tiedät sen tai et),
      ja jonakin päivänä kiität evankelistaa siitä että hän näytti
      sinulle oikean tien. Mikään ei häiritse evankelistoja yhtä paljon
      kuin joutua maistamaan omaa lääkettään.
      Kysy raamatunheiluttelijalta uskooko että se maa jonne Nooan arkki
      laski maihin oli sama kuin joka oli olemassa ennen kuin tulvavedet
      nousivat. On lähes sataprosenttisen varmaa että evenkelista sanoo
      kyllä. Sitten, nyökäten tietäväisesti, lue 2.Piet. 3:6:
     
    "Vedellä ja sanalla sen ajan maailma myös hävitettiin
    vedenpaisumuksessa."
    (alkuperäistekstin kreikankielinen "hävittämistä" tarkoittava sana
    viittaa todellakin perinpohjaiseen tuhoamiseen)
 
 Jaetta kommentoiden: Maailma tarkoittaa tässä kansaa ja kulttuuria,
 joka oli sen hävityksen syynä. Se kansa ja kulttuuri hävitettiin.
 Lue Raamatusta mitä kaikkea siihen kuului.

      Ja sitten lue seitsemäs jae:
     
    "Ja sen saman sanan varassa ovat nykyiset taivaat ja nykyinen
    maa"...       Siis, ymmäräthän, sillä aikaa kun ukko Nooa ja hänen eläintarhansa
      olivat aalloilla, puf! Ensimmäinen luotu maailma hävisi ja
      Raamattu-Jumala loi uuden maailman jonne arkki pystyi laskemaan
      maihin. Kutsu tätä oppia kahden maailman kreationismiksi ja väitä
      että siihen tulee vakaasti uskoa jotta pelastuisi. (Tällä pitäisi
      olla erityisen hyvä vaikutus naapuristosi "tieteellisiin
      kreationisteihin")

 Lue tarkemmin se jae (ja edellinenkin).
 Sana, logos, tarkoittaa Raamatussa yleisesti ottaen Jeesusta ja
 Jumalan voimaa. Ks Joh. 1:1-5.

      Tässä vaiheessa evankelistan pitää olla menossa, kiireellisiä
      asioita, vielä monia muita sieluja pelastettavina jne.

 Jumalan sana kestää tarkastelun, arvostelun, jopa perusteettomat syytökset.
 Jos evankelista tässä vaiheessa toteaa että parempi siirtyä muualle, se ei
 johdu siitä että kuva Raamatusta olisi järkkynyt (tai voi se siitäkin, jos
 raamatuntuntemus on huono ja usko vielä huonompi), vaan siitä, että
 henkilölle, joka järjestelmällisesti on päättänyt sanoa ylenkatsoa
 jotain, on turha puhua järkeä, saatikka sitten tätä "hullutusta".
 Rukous tepsii paremmin.

  15. Evankelista saattaa sanoa että Raamattu on totta toteutuneiden
      profetiodensa takia. Älä hämmenny. Voit olla varma ettei
      evankelista tiedä niinsanottujen profetioiden tarkkoja ajankohtia,
      tai edes kirjoitettiinko ennustukset ennen vai jälkeen
      kyseessäolevia tapahtumia. Lisäksi, kummallakaan teistä ei ole
      tarkkoja tietoja kuinka jokin tietty kirja päätyi juuriltaan
      siihen lopulliseen versioon jossa se nykyään on. On erittäin suuri
      todennäköisyys että jotkin ennustukset tehtiin itse tapahtumien
      jälkeen (kuten ne joita löytyy Danielin kirjasta). Jotkin muut
      kirjoitettiin hyvin lyhyen aikavälin toteutumista ajatellen, ja
      jotkut eivät toteutuneet koskaan.
      Lyhyen aikavälin profetia löytyy Jes. 14-16. Tässä kuuluisassa
      kohdassa sanotaan että "neitsyt" tulee raskaaksi. Hepreankielinen
      sana alma ei vaadi meitä uskomaan muuta kuin että eräs "nuori
      nainen" on tulemaisillaan tai on jo tullut raskaaksi
      (englanninkieliset modernit käännökset kääntävät tämän kohdan myös
      "nuori nainen"). Maito ja hunaja joita lapsi on syövä (7:15)
      ovat kuninkaallisia ruokia, joten tämän on oltava kuninkaallinen
      lapsi. Joka tapauksessa siihen mennessä kun lapsi kykenee
      erottamaan hyvän pahasta (hänen bar mitzvahinsa aika) tulee tietty
      sotilaallinen uhka Jerusalemin yllä kaikkoamaan. Siis, tässä on
      profetia jolla on noin viidentoista vuoden toteutumisaika
      (yhdeksän kuukautta raskautta, plus kolmetoista vuotta ja vielä
      vähän löysää raskauden alkamisajan suhteen). Tapahtumat
      tapahtuivat noin seitsemänsataa vuotta ennen Jeesusta ja koskivat
      erästä Immanuelia, ei Jeesusta.

 Jeesuksen syntymästä voi lukea Matteuksen evankeliumista.
 Koska Kristus sai nimen Jeesus eikä Immanuel, tämä ei voi tarkoittaa
 kutsumanimeä. Jos se olisi tarkoittanut kutsumanimeä, tällöin enkeli
 olisi sanonut Joosefille että nimen pitää olla Immanuel.
 Nimi Immanuel tarkoittaa "Jumala meidän kanssamme".
 Siihen aikaan ihmisille annettiin usein nimiä, jotka tarkoittavat jotain
 ylevää, ja luulen, että Jesaja profetiaa vastaanottaessaan on tulkinnut
 tuon tarkoittavan nimenomaan kutsumanimeä, kun se tarkoittaakin lapsen
 merkitystä maailmalle.

      Jes. 53 on kuuluisa kohta joka usein väitetään olevan ennustus
      Jeesuksesta. Ikävä kyllä, koko luku on menneessä aikamuodossa.
      Siinä puhutaan jostakusta joka on jo kirjoittamishetkellä kuollut,
      ei jostakusta kaukaisessa tulevaisuudessa.
 
 Jesaja kirjoitti siitä mitä näki. Hän näki, sitten kirjoitti.
 Ei hän ensin kirjoittanut, sitten nähnyt. Romaanitkin yleensä
 kirjoitetaan menneessä aikamuodossa.
 Lisäksi näkyhän tuli Jumalalta. Uskonpa, että Jumalan silmissä
 aika on kuin puuroa, sitä voi kauhoa mistä päästä haluaa. :)

      Jer. 31:33-34 meille kerrotaan että tulevina päivinä
      Raamatun-Jumala on kirjoittava lakinsa ihmistensä sydämiin.
      Juutalaisten ei edes tarvitse opettaa toisiaan tuntemaan Herraa,
      koska he jo tuntevat hänet. Voi, likimain 2600 vuoden aikana tämä
      ennustus ei ole tullut toteen! Pieniä juutalaisvauvoja joudutaan
      yhä tänäkin päivänä opettamaan juutalaisuuteen. Lapset eivät
      pullahda synnytyskanavasta tuntien Raamatun-Jumalan ja
      automaattisesti tehden hänen tahtonsa mukaan. Tässä on profetia
      joka selvästikään ei ole toteutunut, eikä ilmeisesti ole aivan
      lähiaikoina toteutumassakaan.
  16. Kun joku lainaa isoa kirjaa, sano että et usko Raamattuun koska
      sen profetiat ovat virheellisiä. Tämä on isku vyön alle, sillä
      raamatunheiluttelija on ohjelmoitu uskomaan että profetiat ovat
      vahva suositus. Huomauta että Ilm. 1:1 sanoo että se sisältää
      tietoa asioista jotka ovat tapahtuva pian. Mutta tässä ollaan 1900
      ja risat vuotta myöhemmin, eikä näitä asioita vieläkään ole
      tapahtunut. Onko tämä kenenkään mielestä pian?
      Kuultuaan tämän, evankelista rutiininomaisesti lainaa
      2.Piet. 3:8:
    ..."Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin
    yksi päivä."
      Älä häkelly -- tämä on vain väistöliike. Mikäli sanalla "pian" on
      Raamattu-Jumalalle jokin muu merkitys kuin se jolla ihmiset
      mittaavat aikaa, silloin tämä Jumala on täydellisesti
      epäonnistunut yrityksessään välitää ihmisille jotakin tietoa. Jos
      hän ajattelee tuhatta vuotta siinä missä me ajattelemme päivää,
      tai kääntäen, emme voi ymmärtää mitä hän tarkoittaa. Minkälainen
      ilmestys on sellainen joka järjestään vain saattaa sinut
      hämmennyksiin? Tämä yksittäistapaus Raamatusta on totta myös
      yleisesti: se ei ole minkäänlainen ilmestys.
 
 Jumalan silmissä isokin aikaväli voi olla pieni, kuten tuossa jäljempänä
 jo todettiin. Etenkin vertauksissa "huominen" voi tarkoittaa mitä tahansa
 tulevaa aikaa, mutta yleensäkin tuleva aika voi tarkoittaa mitä tahansa
 ajankohtaa tulevaisuudessa.
 Muista, että ensimmäiset ihmiset elivät jopa monta sataa vuotta vanhoiksi.
 Me ihmiset olemme nykyään siihen verrattuna hyvin lyhytikäisiä, ja sitäkin
 kärsimättömämpiä. Kun sukupolvet vaihtuvat, faktoja aletaan pitää huhuina
 ja asettaa kyseenalaisiksi. Tätä tapahtui jo silloin kun Israelin kansa
 vaelsi erämaassa. Sen minkä vanha oli omin silmin nähnyt ja tiesi, sitä
 nuori jo vähätteli.
 Israelissa eletään muutosten aikaa. Kuka tietää mitä huomenna tulee.


Tämä kirjoitus ilmiselvästi oli motivoitunut se ajatus mielessä, että kristittyjen usko on yhtä kuin se ikivanha kirja.
Minä olen kuitenkin siitä huono kristitty, että minä luen hyvin harvoin Raamattua. Joten minun uskoni tuskin on yhtä kuin se kirja.
Uskon mm. siksi, koska Jumala vastaa rukouksiin.

1.12.2001 22:44 Keravalla,
         Joel Yliluoma